PAM pitää jäsentensä puolia: Voitto oikeudessa toi työntekijälle yli 40 000 euron korvaukset ja ison laskun työnantajalle

Palvelualojen ammattiliitto PAMin jäsenyydestä on hyötyä. Sen osoittaa tapaus, jossa turvallisuusalalla työskennellyt liiton jäsen sai apua tullessaan kyseenalaisesti irtisanotuksi.

Helsingin hovioikeudessa käsitelty erimielisyys sai jäsenen kannalta onnellisen lopun, kun työnantaja tuomittiin maksamaan työntekijälle korvauksia yli 40 000 euroa. Tämän lisäksi työnantaja joutuu maksamaan oikeudenkäynti- ja muita korvauksia yli 11 000 euroa.

Potkut muutaman minuutin myöhästymisen vuoksi

PAMin avustuksella työntekijä vaati oikeudessa korvausta perusteettomasta irtisanomisesta. Hän oli tullut irtisanotuksi, kun hän oli työnantajan mielestä laiminlyönyt työtehtäviään muun muassa myöhästymällä muutaman minuutin.

PAMin mielestä irtisanomisen taustalla oli myöhästelyn sijaan työnantajan halu päästä eroon työntekijästä, joka on lain mukaan kielletty motiivi. Lisäksi PAM epäili, että syynä oli myös työntekijän terveydentila, joka taas lain mukaan on syrjivä syy.

Työnantaja oli PAMin mukaan toiminut väärin siinä, ettei se ollut puuttunut myöhästelyyn ja laiminlyönteihin työsopimuslain vaatimassa kohtuullisessa ajassa. Esimerkiksi myöhästely, johon työnantaja muuan muassa vetosi, oli tapahtunut 5 kuukautta   ennen kuulemistilaisuutta, joka johti irtisanomiseen. Tämän lisäksi osa työnantajan perusteluissaan käyttämistä myöhästelyistä oli tapahtunut peräti vuosia aiemmin.

– Jos työntekijän toiminnassa on laiminlyöntejä tai puutteita, on niistä huomautettava työntekijää melko pian tapahtuneen jälkeen, jotta hän voi korjata tilanteen. Pitkän ajan kuluttua niihin ei välttämättä voida enää vedota, huomauttaa PAMin lakiasiainpäällikkö Arja Pohjola.

Pohjola muistuttaa, että kun työntekijä irtisanotaan, pitää irtisanomisperusteiden olla kunnossa ja syyn oltava aina asiallinen ja painava.

– Lisäksi, jos työntekijän terveydentila ei anna myöten tehdä nykyisiä työsopimuksessa sovittuja työtehtäviä, on työnantajan velvollisuus aina ennen irtisanomista mukauttaa työtehtävää tai selvittäämahdollisuuksia tarjota työntekijälle muuta työtä. Näin ei tässä tilanteessa ollut menetelty.

Hovioikeus korotti korvauksia, syynä työnantajan menettely irtisanomisessa

Työntekijä voitti riidan PAMin avustuksella jo käräjäoikeudessa, jossa oikeus tuomitsi työnantajan maksamaan korvauksia. Työnantaja ei kuitenkaan tyytynyt ratkaisuun vaan valitti hovioikeuteen.

 Hovioikeus muutti tuomiota ja korotti laittomasta työsuhteen päättämisestä maksettavia korvauksia. Syynä korvauksen korotukseen hovioikeus piti muun muassa sitä, että irtisanomiseen on liittynyt työnantajan puolelta moitittavia ja työntekijää loukkaavia piirteitä. Lisäksi hovioikeus totesi, ettei työnantaja ollut selvittänyt työsopimuslain edellyttämällä tavalla mahdollisuutta siirtää työntekijä muuhun työhön.

---

Teksti: Minna Räsänen